Kıbrıs Postası'nın haberine göre, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'ndeki ''skandal video'' davasında, zanlı Nil Pınar Gökmen'in avukatı Mustafa Gençalioğlu tutukluluk duruşmasında UBP Milletvekili Faiz Sucuoğlu ile ilgili önemli iddialarda bulundu.
Tüm zanlılar için talep edilen 8 günlük tutukluluk süresine zanlı Gökmen'in avukatı Gençalioğlu itirazda bulunmazken, avukat, mahkemede müvekkili zanlı Gökmen'in, zanlı Muhittin Özsağlam'ın MİT üyesi olarak tanıtılıp korkutularak, videonun geri getirilip yok edilmesi gerektiğinin söylendiğini iddia etti.
SUCUOĞLU İLE BULUŞTUĞU İDDİASI!
Zanlı Gökmen'in zanlı Caner Kalaycı ve Güngör Sarıboğa ile birlikte Lefkoşa’da Cüneyt Soğukbulak'ın işlettiği telefoncuya götürdüklerini, Muhittin Özsağlam'ın olduğu telefoncuda, görüntülerin geri getirildiğini ve ardından zanlılar Gökmen, Kalaycı, Sarıboğa ve Özsağlam'ın 15 Temmuz 2021 tarihinde Faiz Sucuoğlu ile bir mekânda buluştuklarını iddia etti.
Soruşturmayı yürüten polis subayı, zanlıların ifadeleri ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini belirtirken, iddiaların teyit ve tekzip çalışmalarının yapıldığını söyledi. Avukat Gençalioğlu ayrıca videonun patlamasının ardından zanlı Gökmen'in Messenger üzerinden Faiz Sucuoğlu'na ulaşıp " nedir bu yaşananlar, polis beni çağırırsa ben her şeyi anlatırım" yazdığını, Sucuoğlu'nun ise bu yazışmanın ardından Gökmen'i Facebook'ta arkadaş listesinden çıkardığını iddia etti.
ÖZSAĞLAM’IN AVUKATINDAN İTİRAZ!
Muhittin Özsağlam'ın avukatı Hasan Yücelen ise talep edilen 8 güne itirazda bulundu. Yücelen, polise tek amacın Özsağlam'ın tutukluluk kalması olduğunu iddia ederek, zanlılar hakkındaki suçlamaların unsurlarını zanlı Özsağlam açısından ele alıp polise soru sordu.
Polis Subayı Halil Seven, Özsağlam'ın videonun alınması ve başkasına verilmesi için katkıda bulunduğunu ve bu bahsedilen tüm suçların işlenmesinde suç ortağı göründüğünü ileri sürdü.
Avukat Yücelen, polise elindeki verilerle zanlı Özsağlam'ı suça bağlayıcı hiçbir delil olmadığını iddia ederken, polis subayı iddiaya yanıt olarak " zanlıların tümünün ifadelerine göre zanlı Özsağlam suçu organize eden kişidir" iddiasını ortaya koydu.
Öte yandan 8 günlük tutukluluk talep edilen süre içerisinde alınması gereken ifadelerin olduğunu da belirten polis subayı, videonun ifşasında kullanılan numara ile ilgili Güney Kıbrıs'a da yazı yazıldığını kaydetti. Polis subayının talep ettiği 8 günlük süreye zanlı Pınar Gökmen'in avukatının haricinde, diğer zanlıların avukatları itiraz da bulundu.
Polis duruşmadaki şehadetinde soruşturma kapsamında zanlıların tasarrufundan toplam 14 adet cep tel, 4 adet bilgisayar, 62 adet telefon dökümü, incelenmesi için birçok kamera görüntüsü temin edildiğini de dile getirdi.
MAHKEME KARAR İÇİN ARA VERDİ
Tutukluluk duruşmasında talep edilen 8 günlük süreye itiraz yapılmasının ardından Savcı Hüseyin Gökhan Eser mahkemeye yaptığı hitabında tüm şahdet ve mahkemeye sunulan bilgilerde polisin soruşturmayı zanlıların lehine ve aleyhine hususları tespit edebilmek amacı ile süreye ihtiyacı olduğunun görüldüğünü kaydederek tüm zanlıların 8 gün daha tutuklu kalmasını talep etti.
Sureye itirazda bulunan Zanlı Kalaycı ve Sarıboğa'nın avukatı Mustafa Kocatürk temsil ettiği müvekkillerinin yürütülen soruşturmaya etki etme olasılığının olmadığını kaydederek, mahkeme huzurunda da zanlıların tutuklu kalması için somut, makul bir olgunun aktarılmadığını savundu.
Farazi olgularda hiç bir zanlının özgürlüğünün kısıtlanamayacağını belirten Kocatürk, zanlı Kalaycı ve Sarıboğa'nın serbest bırakılmasını talep etti.
Zanlı Özsağlam'ın avukatı Hasan Yücelen de itirazının ardından mahkemeye yaptığı hitabında, zanlı Özsağlam'ın metalder olduğu suçlamalar ile ilgili somut bilgiler vermezken, “amacın zanlı Özsağlam'ın tutuklu kalmasının devamıdır” iddiasında bulundu. Kaydı alanın belli olduğunu ancak ifşanın kim tarafından yapıldığının tespiti olmadığını söyleyen Yücelen, hitabında "mahkeme tarihinde ilk kez böyle bir cinsel taciz suçlaması geldi bir daha da böylesi gelmeyecek" dedi.
"Bu meselede polis evet, fırsat isteyebilir ama mantık çerçevesinde. Zanlıların cep telefonlarını incelerdi ilk olarak günlerdir telefon incelemeleri bitmedi. Bu gün oldu hala bunu söylüyorlarsa tutukluluk talebinin bu amaçla istendiğine inanmam" diyen Yücelen, tüm unsurları dikkate alarak mahkemenin zanlı Özsağlam'ı serbest bırakmasını ya da teminata bağlanmasını talep etti.
Zanlı Soğukbulak'ın avukatı Eylem Şerifoğlu hitabında ise, "hafta sonu kurultay var ve polis üstünde baskı unsuru vardır o yüzden istenir 8 gün" diyerek, talep edilen sürenin zanlı Cüneyt Soğukbulak'ın Anayasa güvencesi altına alınan özgürlüklerinin kısıtlanması yönünde olduğunu iddia etti.
Mahkeme 2 saati aşkın süredir devam eden duruşmada zanlılar hakkında talep edilen tutukluluk süresi ve yapılan itirazlar ile hitapların ardından zanlıların tutukluluklarının devam edip etmeyeceği yönündeki kararı açıklamak üzere duruşmayı saat 18.00’e erteledi.
3 GÜN DAHA TUTUKLULUK ALDILAR
Aranın ardından Mağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Mine Gündüz tutukluluk talebi ve talebe yapılan itiraz ile ilgili kararında, ifşa edilen bir videonun olduğunun aşikâr olduğunu, zanlıların ilk nazarda suçları işlediğine dair huzurunda makul şüphe bulunduğu yönünde bulguda bulundu.
Yargıç Gündüz, ek tutukluluk müracaatlarında iddia makamının ispatlaması gereken usulden bahsederken, soruşturmaların cürümlerin ortaya çıkarılması için sürdürüldüğünü belirtti.
İddia makamı tarafından aktarılan şahadete bakıldığında, tahkikatın henüz tamamlanmadığına bulguda bulunan Yargıç Gündüz, zanlıların serbest kalması halinde soruşturmaya etki etme olasılıklarının bulunduğunu belirterek zanlıların 3 gün daha poliste tutuklu kalmasına karar verdi.
Tüm zanlılar için talep edilen 8 günlük tutukluluk süresine zanlı Gökmen'in avukatı Gençalioğlu itirazda bulunmazken, avukat, mahkemede müvekkili zanlı Gökmen'in, zanlı Muhittin Özsağlam'ın MİT üyesi olarak tanıtılıp korkutularak, videonun geri getirilip yok edilmesi gerektiğinin söylendiğini iddia etti.
SUCUOĞLU İLE BULUŞTUĞU İDDİASI!
Zanlı Gökmen'in zanlı Caner Kalaycı ve Güngör Sarıboğa ile birlikte Lefkoşa’da Cüneyt Soğukbulak'ın işlettiği telefoncuya götürdüklerini, Muhittin Özsağlam'ın olduğu telefoncuda, görüntülerin geri getirildiğini ve ardından zanlılar Gökmen, Kalaycı, Sarıboğa ve Özsağlam'ın 15 Temmuz 2021 tarihinde Faiz Sucuoğlu ile bir mekânda buluştuklarını iddia etti.
Soruşturmayı yürüten polis subayı, zanlıların ifadeleri ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini belirtirken, iddiaların teyit ve tekzip çalışmalarının yapıldığını söyledi. Avukat Gençalioğlu ayrıca videonun patlamasının ardından zanlı Gökmen'in Messenger üzerinden Faiz Sucuoğlu'na ulaşıp " nedir bu yaşananlar, polis beni çağırırsa ben her şeyi anlatırım" yazdığını, Sucuoğlu'nun ise bu yazışmanın ardından Gökmen'i Facebook'ta arkadaş listesinden çıkardığını iddia etti.
ÖZSAĞLAM’IN AVUKATINDAN İTİRAZ!
Muhittin Özsağlam'ın avukatı Hasan Yücelen ise talep edilen 8 güne itirazda bulundu. Yücelen, polise tek amacın Özsağlam'ın tutukluluk kalması olduğunu iddia ederek, zanlılar hakkındaki suçlamaların unsurlarını zanlı Özsağlam açısından ele alıp polise soru sordu.
Polis Subayı Halil Seven, Özsağlam'ın videonun alınması ve başkasına verilmesi için katkıda bulunduğunu ve bu bahsedilen tüm suçların işlenmesinde suç ortağı göründüğünü ileri sürdü.
Avukat Yücelen, polise elindeki verilerle zanlı Özsağlam'ı suça bağlayıcı hiçbir delil olmadığını iddia ederken, polis subayı iddiaya yanıt olarak " zanlıların tümünün ifadelerine göre zanlı Özsağlam suçu organize eden kişidir" iddiasını ortaya koydu.
Öte yandan 8 günlük tutukluluk talep edilen süre içerisinde alınması gereken ifadelerin olduğunu da belirten polis subayı, videonun ifşasında kullanılan numara ile ilgili Güney Kıbrıs'a da yazı yazıldığını kaydetti. Polis subayının talep ettiği 8 günlük süreye zanlı Pınar Gökmen'in avukatının haricinde, diğer zanlıların avukatları itiraz da bulundu.
Polis duruşmadaki şehadetinde soruşturma kapsamında zanlıların tasarrufundan toplam 14 adet cep tel, 4 adet bilgisayar, 62 adet telefon dökümü, incelenmesi için birçok kamera görüntüsü temin edildiğini de dile getirdi.
MAHKEME KARAR İÇİN ARA VERDİ
Tutukluluk duruşmasında talep edilen 8 günlük süreye itiraz yapılmasının ardından Savcı Hüseyin Gökhan Eser mahkemeye yaptığı hitabında tüm şahdet ve mahkemeye sunulan bilgilerde polisin soruşturmayı zanlıların lehine ve aleyhine hususları tespit edebilmek amacı ile süreye ihtiyacı olduğunun görüldüğünü kaydederek tüm zanlıların 8 gün daha tutuklu kalmasını talep etti.
Sureye itirazda bulunan Zanlı Kalaycı ve Sarıboğa'nın avukatı Mustafa Kocatürk temsil ettiği müvekkillerinin yürütülen soruşturmaya etki etme olasılığının olmadığını kaydederek, mahkeme huzurunda da zanlıların tutuklu kalması için somut, makul bir olgunun aktarılmadığını savundu.
Farazi olgularda hiç bir zanlının özgürlüğünün kısıtlanamayacağını belirten Kocatürk, zanlı Kalaycı ve Sarıboğa'nın serbest bırakılmasını talep etti.
Zanlı Özsağlam'ın avukatı Hasan Yücelen de itirazının ardından mahkemeye yaptığı hitabında, zanlı Özsağlam'ın metalder olduğu suçlamalar ile ilgili somut bilgiler vermezken, “amacın zanlı Özsağlam'ın tutuklu kalmasının devamıdır” iddiasında bulundu. Kaydı alanın belli olduğunu ancak ifşanın kim tarafından yapıldığının tespiti olmadığını söyleyen Yücelen, hitabında "mahkeme tarihinde ilk kez böyle bir cinsel taciz suçlaması geldi bir daha da böylesi gelmeyecek" dedi.
"Bu meselede polis evet, fırsat isteyebilir ama mantık çerçevesinde. Zanlıların cep telefonlarını incelerdi ilk olarak günlerdir telefon incelemeleri bitmedi. Bu gün oldu hala bunu söylüyorlarsa tutukluluk talebinin bu amaçla istendiğine inanmam" diyen Yücelen, tüm unsurları dikkate alarak mahkemenin zanlı Özsağlam'ı serbest bırakmasını ya da teminata bağlanmasını talep etti.
Zanlı Soğukbulak'ın avukatı Eylem Şerifoğlu hitabında ise, "hafta sonu kurultay var ve polis üstünde baskı unsuru vardır o yüzden istenir 8 gün" diyerek, talep edilen sürenin zanlı Cüneyt Soğukbulak'ın Anayasa güvencesi altına alınan özgürlüklerinin kısıtlanması yönünde olduğunu iddia etti.
Mahkeme 2 saati aşkın süredir devam eden duruşmada zanlılar hakkında talep edilen tutukluluk süresi ve yapılan itirazlar ile hitapların ardından zanlıların tutukluluklarının devam edip etmeyeceği yönündeki kararı açıklamak üzere duruşmayı saat 18.00’e erteledi.
3 GÜN DAHA TUTUKLULUK ALDILAR
Aranın ardından Mağusa Kaza Mahkemesi Yargıcı Mine Gündüz tutukluluk talebi ve talebe yapılan itiraz ile ilgili kararında, ifşa edilen bir videonun olduğunun aşikâr olduğunu, zanlıların ilk nazarda suçları işlediğine dair huzurunda makul şüphe bulunduğu yönünde bulguda bulundu.
Yargıç Gündüz, ek tutukluluk müracaatlarında iddia makamının ispatlaması gereken usulden bahsederken, soruşturmaların cürümlerin ortaya çıkarılması için sürdürüldüğünü belirtti.
İddia makamı tarafından aktarılan şahadete bakıldığında, tahkikatın henüz tamamlanmadığına bulguda bulunan Yargıç Gündüz, zanlıların serbest kalması halinde soruşturmaya etki etme olasılıklarının bulunduğunu belirterek zanlıların 3 gün daha poliste tutuklu kalmasına karar verdi.
